<Письмо> ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>
По результатам проведенного анализа судебной практики по указанным вопросам, налоговыми органами сделаны, в частности, следующие выводы.
Признаками применения схемы дробления бизнеса могут выступать такие обстоятельства, как:
дробление производственного процесса между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (ЕНВД или УСН) вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность;
налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от ее использования;
создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей (численности персонала);
формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;
единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели общие для всех участников схемы;
общими являются службы, осуществляющие ведение бухгалтерского учета, подбор персонала и т.д.
Кроме того, сообщается, что при доказывании в судах фактов получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды в результате использования схем дробления бизнеса важным вопросом является правильное определение действительного размера и структуры налоговых обязательств налогоплательщика.
Суды неоднократно обращали внимание на необходимость определения налоговой базы с учетом не только полученных участниками схемы доходов, но и понесенных ими расходов, а также на применяемую налоговыми органами методику начисления налогов.
Также в письме приведены примеры арбитражных споров, по которым судами поддержана позиция налоговых органов и примеры решений судебных органов, поддержавших позицию налогоплательщиков.